Belastingaangifte doen met koophuis (2) Klaar!

We zijn klaar. Ik heb opgeteld tien uur zitten blokken op de aangifte! Van jaaropgaves van de inkomens, via de hypotheek tot huisaankoopkosten, en van beleggingen tot spaarrekeningen.

Ik hoor van anderen om me heen dat het allemaal vlotjes meteen geregeld was. Dat ik niet vlotjes was, dat wist ik al, maar meestal heb ik geen problemen met de belastingaangifte. Die schud ik elk jaar toch wel weer uit m’n mauw, ongeveer. Maar dit jaar was het echt blokken.

Probleem 1: ‘Woningen en andere onroerende zaken’

We hadden dus een huis gekocht in 2014. We hebben netjes alle papieren in een map, en we hadden een Ex.cel sheet (mijn man is een grote fan van spreadsheets) met alle kosten die we gemaakt hadden, met welke daarvan aftrekbaar waren. Dus wij waren goed voorbereid, vonden we zelf.

Nee, niet goed genoeg.

“Vul in: de aankoopprijs van de gekochte woning. Tel ook de aankoopkosten mee.”

Aankoopkosten? Wat zijn aankoopkosten? Oké, uitleg:

Alzo zegt Mijn Belastingdienst.

Oké, alle kosten die we niet kunnen aftrekken, dus.

Maar als je ze niet kan aftrekken, wat kan het de belastingdienst dan schelen wat wij daarvoor betaald hebben?

Zou het kunnen zijn dat ze de niet-aftrekbare aankoopkosten bij de aankoopprijs optellen om een basis te vormen over hoe hoog je hypotheek mag wezen? Het is bekend dat daar een maximum op staat, maar dat geldt voor het verstrekken van de hypotheek. Dat was dus toch allang afgehandeld, namelijk toen we de hypotheek voor het huis kregen. Maar nu moet de belastingdienst – MIJN Belastingdienst – het kennelijk ook weten.

Ik ben weer aan het rekenen geslagen.

We moesten eerst weten wat de 2% overdrachtsbelasting was.

Oké, dat stond op de nota van de notaris van de verkoper. Zoek zoek, puzzel puzzel. Tja, het is geen particulier waar we het huis van gekocht hebben, dus het is helaas niet één eenduidig bedrag, maar goed, ik kom er wel uit met wat gepuzzel.

Na alle door de Belastingdienst ‘bijvoorbeeld’ genoemde kosten bij elkaar te hebben gezocht kwam ik hierop uit:

Da’s toch een bom geld wat niet afgetrokken kan worden! En dat zijn niet alle kosten, want bijvoorbeeld het bouwkundige onderzoek zit er niet bij. We hebben geen NHG, dus was die niet verplicht en dus niet aftrekbaar.

Maar zit die dan wel bij de aankoopkosten? Het antwoord is nergens te vinden!

Probleem 2: “Hebt u na 2003 een woning (het hoofdverblijf) met overwaarde verkocht?”

Moeten we nu allemaal vragen beantwoorden over de verkoop van het huis van mijn man in Engeland dat hij verkocht en verlaten heeft in 2010? Wat ons redde was dat ze geen precieze cijfers wilden weten, want wij weten echt niet wat de wisselkoers van het Britse Pond was in 2010! Wie bedenkt er zoiets?

Gelukkig kregen we na een lange discussie de verlossende volgende vraag, namelijk wat we met de overwaarde gefinancierd hadden. Een huis misschien?

Nee: de verhuizing, de auto en meubels voor het wonen in Nederland. En toen de auto stuk ging, weer een andere auto, helaas. Maar goed, er zijn nu eenmaal financiële tegenvallers in het leven. (Breek me de bek niet open over de kosten van een auto, overigens!)

Als je met de opbrengst van een huis geen nieuw huis hebt gefinancierd, dan zijn ze weer tevreden en gaan ze door met de volgende set vragen.

En wij blijven gewoon doorgaan met vragen beantwoorden en uitleg lezen, want ik krijg termen naar m’n hoofd gegooid waar ik nog nooit van gehoord had. En ik had me – zoals eerder uitgelegd – dus wel grondig ingelezen.

Probleem 3: Wat is een Afsluitprovisie?

Kijk, dat lijkt eenduidig voor de mensen die het geschreven hebben, en de mensen die een afsluitprovisie van vóór 2013 hebben. Maar voor diegenen van ons die in 2014 net komen kijken en dachten goed hun best te hebben gedaan om de wereld van hypotheken te doorgronden, komt dit helemaal uit het niets vallen.

Ook vertelt de Belastingdienst er hier dus niet bij wat er moet gebeuren bij een afsluitprovisie van 2014! Uiteindelijk heb ik dan maar onze hypotheekadviseur, ‘Astrids Hypotheker,’ een emailtje gestuurd met de vraag,

“Hebben wij een afsluitprovisie betaald? Want ik kan me die term niet herinneren, en ik heb alle kosten al onder een duidelijk kopje ondergebracht.”

‘Astrids Hypotheker’ kwam met het verlossende woord: De afsluitprovisie hebben ze afgeschaft. Ik had al €0 ingevuld ondertussen, en die kon blijven staan.

Zowel de Consumenten.bond als de Belastingdienst schrijft voor zichzelf. Ze doen een hoop goed in de uitleg, dat absoluut, maar er glipt weleens wat door de mazen van het net, dus. Zet er dan bij dat het verder afgeschaft is. Zoeken naar een kostenpost die we niet hadden uitgegeven, of fantaseren dat dat misschien dit of dat zou moeten wezen, dat kost zo veel tijd en frustratie!

Probleem 4: “Bankrekeningen en andere bezittingen”

Daar waren wat onverwachte zaken. Ik heb al tijden bankrekeningen, spaarrekeningen en beleggingen. Geen nieuws, toch? Toch wel. Nu alles zogenaamd ingevuld is door de Belastingdienst, staat er dus al wat informatie.

• Betaalrekeningen: klopt.

• Spaarrekeningen: klopt.

Allemaal bij dezelfde bank overigens, maar erg mooi dat het klopt.

• Buitenlandse bankrekeningen: ondanks dat we ze al heel wat jaartjes invullen, die stonden er niet bij. Dus hebben we ze toegevoegd.

• Beleggingen: ha ha ha.

De Belastingdienst heeft weer wat nieuws bedacht. Alles apart invoeren. Dan moet je de informatie wel hebben van je beleggingsrekening, toch? Dat zullen ze toch wel stoppen in de jaaropgave, toch? Nee dus.

Wat is nu een beleggingsrekening en wat een bankrekening? Nu sinds kort zowel Binck.bank als S.NS bank besloten hadden dat je bij hun beleggingsrekening ook een bankrekening hebt, en als je die niet hebt, dan krijg je die er kado bij, zelfs al wil je helemaal geen bankrekening bij hun! Daar staat dan ook op onverklaarbare wijze ineens wat geld, en hup, weer een bankrekening. Niet handig. Maar dit gedeelte is overkomelijk, en ook dat vullen we in.

Bij de S.NS Fund.coach was er geen buitenlands dividendbelasting ingehouden. Het kan zijn dat de fondsen allemaal Nederlands waren, maar zo doorzichtig is het niet altijd. Bij Binck ging het helemaal de mist in.

De belastingdienst wil van elke belegging weten in welk land hoeveel geld belegd is, hoeveel dividend ontvangen, en hoeveel belasting daarover weer betaald is.

Ik kon de informatie niet uit de jaaropgave van Bin.ck halen. Ook niet uit de digitale afschriften of de mutatie-orders. Niks, nergens, nada. De jaaropgave van 2013 leverde nog wel een lijst van beleggingsstanden (waarom voor 2014 niet meer, meneer Bin.ck?) en die had ik vorig jaar niet eens nodig. Nu geven ze het niet, en ik heb het wel nodig. Het is toch niet te filmen.

Maar nou is die dus klaar en verzonden.

We hebben leuk zitten schuiven met de ‘verdeling’, wat altijd een paar eurootjes legaal meer oplevert. Dat benne leuke dingen voor de mensen, al is het een kwestie van kleine zaken eren, want een paar tientjes op bedragen die uit 4 cijfers bestaan, zetten natuurlijk geen zoden aan de dijk. Maar het kan een lekker uitje naar een Indiaas restaurant opleveren.

Lieve meneer van Mijn Eigenste Belastingdienst: ik heb naar geweten gehandeld en zo veel mogelijk ingevuld naar wat ik weet dat waar is. Maar dat voelt toch anders dan: ‘daar staat het, en dus moet ik dat invullen.’ Hum.

Voor diegenen die nog bezig zijn, kan ik alleen maar adviseren om veel gebruik te maken van de bewaarfunctie op de site!

En maak vooral gebruik van de ‘Uitgebreide Help,’ die nu officieel het Nederlands verpulvert met een amerikanisme, die van hulp, help maakt. Dat heet vooruitgang, want dat vagen we nu echt niet meer weg uit het Nederlands.

Verder wens ik iedereen een fijne, dan wel pijnloze belastingaangifte.